柏森就"荣麟诉讼案"抄袭案始末：谁才是受害者?

小编**：柏森家具抄袭不成立 荣麟世佳不满欲上诉

家具行业的发展总是在创新和模仿中繁盛，尤其是在深圳**家具展期间，“荣麟世佳”展厅人员小步跑入“柏森”展厅，直指其“大观系列”抄袭荣麟世佳“京瓷”产品。此事一出，立刻引起轩然**，除了侵权事件本身惹人关注以外，还因双方企业都是以“家具原创设计”而著称。

“专业**”也玩抄袭

3月19日，北京荣麟家具公司代理律师冯涛向深圳家具会展组委会知识产权组委会提起申诉，称深圳耀华宜家家具有限公司(柏森家具)大观系列**外观侵权。此事一出，立刻引起轩然**，除了侵权事件本身惹人关注以外，还因双方企业都是以“家具原创设计”而著称。

外观相似度70%-80% 可认定为抄袭

是否抄袭，品牌说了不算，有相关法律条文判断。就类似问题常常协助品牌打假的律师向记者说明，相关法律条文中对家具产品的抄袭认定有两种，一是100%**相似，二是容易导致大众对产品的混淆，后者可以解释为相似度在70%-80%，也就是达到混淆视听的程度就可以被认定为抄袭。如果提起法律诉讼，原告方将需提供相关产品的**证书，以及与仿冒品的对比图片，*终由**来认定。

荣麟世佳诉柏森家具抄袭不成立

21日下午5时左右，在超过24个小时的等待之后，结果终于出炉。深圳家具展知识产权**律师判定，根据照片，实物等多处比对，双方产品在外观、线条、雕花等细节有多数不同，同时柏森具备产品**证书，荣麟世佳诉柏森家具抄袭不成立，柏森家具可以继续其旗下产品大观系列的一切经营活动。

荣麟世佳欲继续提起诉讼

不过，虽然结果已经出炉，但风波仍未停息。据北京荣麟家居连锁有限公司总裁戚麟表示，虽然判定结果为侵权不成立，但这只是代表展会组委会的意见，荣麟世佳有权利继续提起诉讼，并可以提取对比照片作为诉讼材料。而截至目前为止，荣麟世佳有关方面表示，他们已经在准备相关诉讼材料，准备正式向**提起上诉。

柏森家具陈**：**一切恶意中伤

而柏森家具董事副总经理陈**在接受记者采访时认为，此结果在意料之中。在他看来，对于荣麟世佳将提起诉讼一事，他表示尊重对方企业的一切决定，希望双方都能够采用**的渠道来解决问题，也欢迎专业的第三方机构来检测和监督。同时，柏森家具也针对“荣麟世佳投诉柏森大观产品**侵权”事件发出严正声明，严格**任何企业或者媒体通过一些不合理或者莫须有的言语来中伤企业，散播不实消息。如果其他单位或个人有任何诽谤、污蔑柏森家具的行为和言语，柏森家具也不排除采用法律的手段维护自己的合法权利。

消费者对"荣麟诉讼案"的普世看法：关我毛事？

原创也好，抄袭也罢，二者的存在和对峙一直是家居业内人的纠结，而问及消费者的看法，我们得到的答复常常是“没注意，无所谓”、“比比价格，买便宜的”。这些回答，无法给予原创者力量，也无法带给抄袭者谴责感。有什么样的消费者，就有什么样的市场。对原创者来说悲催的是，仿冒抄袭者的生存确实有其土壤。对此，业内人士称，很多行业都存在抄袭成风的现象，汽车、手机、出版，打假事件层出不穷。由此，家具企业的原创之路注定艰难，什么时候，普通大众对消费仿冒品有了“羞耻心”，什么时候才是原创的胜利。