顾家家居筹划上诉 功能沙发大战市场

“我们在等待**正式的判决书，如果确实如报道所言裁定我们侵权，我们一定会上诉，材料都已经准备好了。”8月20日，顾家家居副总裁、品牌中心总经理刘宏在电话里斩钉截铁地对《中国经营报》记者说。随后，敏华控股国内营销中心副总经理黄影影也对记者表示，由于还没收到**的正式判决书，敏华控股对此案暂不评论。

8 月7日，东莞市中级人民**知识产权(家具)巡回审判庭，在国内家具重镇东莞厚街正式揭牌，并当场审结一宗家具侵权案：判决顾家家居的一款功能沙发对敏华控股构成侵权，要求其向敏华控股支付10万余元的经济赔偿。这一判决，让今年3月东莞家具展期间，轰动一时的功能沙发侵权之争再度成为了业界关注的焦点。

尽管双方都表示要等待**的正式判决书下达后，再采取下一步行动，但记者却发现，在市场上，由于这一判决引发的针对性宣传行动已经展开。

顾家家居准备上诉

今年3月20日，在东莞家具展上，东莞市中级人民**的工作人员让顾家家居封存了展馆内的一款功能沙发展品。原因在于**收到敏华控股的举报，认为这款展品与该公司旗下一款功能沙发，在设计上存在高度相似。而这款名为芝华仕的品牌，敏华控股拥有外观**权。随后，敏华控股又向**提起诉讼，要求顾家家居赔偿因其侵权行为所带来的20余万元损失。对此，顾家家居在自己的官方网站发布声明，声称不存在侵权行为。

8 月7日，东莞知识产权巡回庭对此案开庭审理。敏华控股展示对比照片以及自己所拥有的外观**设计，现场指证对方产品存在侵权行为。而顾家家居则提交了一份刊登在国外期刊上的图片，以证明早在原告公司获得**权之前，这款产品的外观设计已经在市面上出现，且所进行的设计属于业内通用的设计，不存在侵权行为。

**在审理后认为，顾家家居无法提供更为有力的证据，证明涉案沙发早在敏华控股取得**权之前已被生产使用，综合考虑其与**产品存在外观相似，且顾家家居生产实力雄厚，判决顾家家居公司构成侵权。

对于这一判决，刘宏对记者表示，顾家家居感到非常意外，当时就决定继续上诉。他表示，早在2005年1月7日公开出版的行业**杂志美国《今日家居》(FurnitureToday)就已刊登了与纠纷产品相似的产品图片，而敏华控股则是2007年5月24日才提交了**申请。根据相关法规，外观**在申请之前不能广为人知，否则不具新颖性，**应视为无效。顾家家居在应诉的同时，已经向相关部门申请敏华控股的这一**无效，并已被受理。“在这一申请的审议结果还没出来之前，**就判决顾家家居侵权是不适当的。而且，根据以往判例，光是知识产权总局列举的同类**无效案例就有两三起。”

对于东莞中级人民**的这一判决和顾家家居准备提起上诉一事，黄影影对记者表示，目前敏华控股正在等待**的正式判决书，在此之前，公司不便对此事进行回应。

**壁垒不存在?

对于敏华控股和顾家家居的功能沙发侵权之争，有业内人士表示，功能沙发是一种设计面很窄的产品，尤其在外观方面很难有较大的突破。

作为国内功沙发领域的开拓者，敏华控股旗下的芝华仕品牌长期耕耘国内的功能沙发市场，在这一细分市场上独占鳌头。敏华控股2014财政年度(截至2014年 3月31日)年报显示，芝华仕品牌功能沙发的销售额为53.73亿港元，占集团总收入约89.7%。在中国市场上，芝华仕品牌功能沙发品牌专卖店(未计入电商和高铁客户两个渠道)的销售总额约为14.16亿港元。而在2013年，顾家家居所有沙发的销售总额约为17.43亿元人民币。

“就中国家具业的现状来说，竞争对手很难形成什么**壁垒。”对此，刘宏并不担心，在他看来，国内市场上现有的功能沙发产品，主要还停留在仿造美国功能沙发产品的阶段。而随着越来越多的国际家居品牌进入中国市场，“很多原先所谓的**，很可能会跟国际品牌的**‘撞车’。”

刘宏表示，国内的现代家具最初都是从国外引进学习而来的，但是随着这二三十年的发展和积淀，国内品牌的快速成长，逐步开始出现与中国的市场特点相结合、与中国的文化特色相结合的发展潮流。“京派家具、浙派家具、苏派家具等与地域文化相结合的家具流派开始出现，说明国内市场上，抓住中国市场和中国消费者的需求特点才是根本。”

在刘宏看来，这也提示了顾家家居在功能沙发领域的发展道路。“现在国内最主要的功能沙发厂商，是做OEM起家的，美国的功能沙发他们很熟悉，但是怎么和中国的消费特点及市场需要相结合，我们比他们更擅长。”刘宏表示。